OSFP vs OSFP-XD: Válassza ki a megfelelő 1.6T formátumtényezőt

Gyors válasz: OSFP vagy OSFP-XD?

• Válassza az OSFP-t (OSFP1600)ha már 400G vagy 800G OSFP platformot üzemeltet, ökoszisztéma folytonosságát szeretné, és a kapcsoló ütemterve támogatja a 8x200G elektromos sávokat.
• Válassza az OSFP{0}}XD lehetőségetha új, nagy{0}}sűrűségű AI vagy HPC kapcsolót tervez, akkor a maximális elülső-panel portsűrűségre van szüksége, és tisztább utat szeretne elérni a 3,2T felé 16 elektromos sáv használatával.

Az OSFP-XD nem egy csepp-az OSFP helyettesítője. Ez egy másik mechanikai és elektromos forma, saját kalitkával, lapátkártyával és kulcsokkal. Minden áttelepítési tervnek a kapcsolóport típusával, a hőköltségkerettel és a szállító minősítésével - kell kezdődnie, nem a modulcímkével.

OSFP vs OSFP-XD: A legfontosabb különbségek egy pillantásra

• Sávépítés:Az OSFP 8x200G-vel eléri az 1,6T-t; Az OSFP-XD 16x100G esetén eléri az 1,6T-t, 16x200G-vel pedig 3,2T-ra skálázható.
• Mechanikai kompatibilitás:Az OSFP-XD vastagabb lapátkártyát, eltérő modulmagasságot és kulcsos ketreceket használ. Nem illeszkedik a meglévő OSFP portokhoz.
• Az elülső{0}}panel sűrűsége:Az OSFP-XD megközelítőleg megduplázza a sűrűséget a 8-sávos OSFP-hez vagy QSFP-DD-hez képest hasonló átviteli sebesség mellett.
• Teljesítménymagasság:Az OSFP-XD modulonként akár 40 W-ot is megcéloz, a jövőbeni nagy-teljesítményű 1,6 T és 3,2 T optikákhoz tervezve.
• Az ökoszisztéma érettsége:Az OSFP hasznot húz a meglévő 400G/800G telepítésekből; Az OSFP-XD újabb, és az első naptól kezdve a köré tervezett rendszerektől függ.

  

Mi az 1.6T OSFP (OSFP1600)?

Az OSFP1600, amelyet általában 1.6T OSFP-nek hívnak, a 400G és 800G optikában már széles körben elterjedt OSFP formatényező továbbfejlesztése. szerint aOSFP MSA, Az OSFP1600 támogatja a 8x200 Gb/s sebességű host elektromos interfészt, miközben megőrzi az OSFP800 mechanikai folytonosságát.

A mérnöki logika egyértelmű: sávok hozzáadása helyett az OSFP1600 megduplázza a sávsebességet 100 G-ról 200 G-ra. Nyolc, 200 G-os sáv egyenként 1,6 t-t szállít ugyanabban az általános modul-burokban. Az OSFP platformokat már használó kezelők számára ez megőrzi a ketrec kialakítását, a termikus integrációt és - sok esetben - a szélesebb körűadó-vevő ökoszisztémamár kvalifikáltak.

Amit ez valójában jelent a beszerzés szempontjából: az 1.6T OSFP frissítést kevésbé a modul, és inkább a switch ASIC készenléte a 200G PAM4 elektromos jelzésekhez, a PCB-útválasztás minősége és a SerDes minősítés határozza meg. A modul csak egy darabja a láncnak.

Mi az OSFP{0}}XD?

Az OSFP{0}}XD jelentéseOSFP eXtra Dense. Úgy fejlesztették ki, hogy támogassa az 1.6T optikát a kiforrott 100G elektromos sávos ökoszisztémával, és hiteles ütemtervet nyújtson a 3.2T-hoz. Nyolc sáv helyett 200G-nál az OSFP-XD ma tizenhat sávot használ 100G-n, és úgy tervezték, hogy a jövőben 3,2 tonnával 200G-n tizenhat sávra skálázható.

Az OSFP MSA három tervezési prioritást ír le az OSFP-XD számára: legfeljebb 40 W-os modulteljesítmény támogatása, passzív rézkábel-kompatibilitás a rövid-kapcsolatokhoz, valamint 32 portos rendszersűrűség 1RU-ban vagy 64 port 2U-ban. Ezek a specifikációk nem mellékesek - közvetlenül az AI-fürtlevél-gerinc architektúrákat célozzák meg, ahol a GPU-tól-a GPU-ig terjedő sávszélesség és a rack hely minden tervezési döntésnél megterheli.

Kritikusan az OSFP{0}}XD nem magasabb vagy sűrűbb OSFP. Ez egy különálló mechanikai és elektromos forma. A paddlecard vastagabb, a modul magassága változik, és kulcsfontosságú funkciókat adnak a ketrechez, így az OSFP-XD modulok nem helyezhetők be az OSFP portokba, és fordítva.

OSFP vs OSFP-XD: Részletes összehasonlítás

Tervezési különbségek, amelyek számítanak a valós telepítéseknél

Elektromos sáv építészet

A két formai tényező közötti alapvető eltérés abban rejlik, hogy hogyan érik el az 1,6 tonnát. Az OSFP nyolc sávon 200 G-ra tolja a sávsebességet; Az OSFP-XD 100 G-on tartja a sávokat, de megduplázza a számot tizenhatra. A hálózati építészek számára ez azt jelenti, hogy a döntés valójában arról szól, hogy melyik elektromos jelzési ökoszisztéma érettebb a megcélzott időkeretben. 200G PAM4 SerDes átvételi kapuk OSFP1600; kapcsolja az ASIC csatornák számát és a PCB kitörési komplexitási kapuját OSFP-XD.

Mechanikai kompatibilitás

Gyakori beszerzési hiba, ha azt feltételezzük, hogy az OSFP{0}}XD egyszerűen egy sűrűbb OSFP. Nem az. Az OSFP-XD megváltoztatja a lapátkártya vastagságát és a modul magasságát, valamint aOSFP MSA specifikációkdefiniáljon kulcsfontosságú jellemzőket, amelyek megakadályozzák a helytelen beillesztést. Ha a kapcsolója rendelkezik OSFP-portokkal, akkor nem fogadja el az OSFP-XD-modulokat -, és ha a kettőt felcserélhetőként kezeli a pótalkatrészek tervezése vagy a több-szállító beszerzése során, az valódi helyszíni hibákat okozhat.

Hő- és energiaköltségvetés

1,6 tonnánál az energia és a fűtés leállása másodlagos probléma. Az OSFP már most is profitál az integrált hűtőbordából és a bevált légáramlás-integrációból. Az OSFP-XD tovább törekszik, modulonként akár 40 W-ra tervezve, hogy megfeleljen a jövőbeli nagy-teljesítményű optikának és aktív rézmegoldásoknak. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a következő elemeket kell ellenőrizni, mielőtt bármilyen modulrendelést feladna:

• A kapcsoló firmware által támogatott maximális portonkénti{0}}teljesítmény
• A légáramlás iránya (port-to-tápfeszültség, táp-to-port) és hűtési kapacitás teljes terhelés mellett
• Rack{0}}szintű környezeti szívóhőmérséklet és kipufogógáz-szabályozás
• Médiatípus keverék: optikai, DAC, AEC vagy AOC, valamint a hozzájuk tartozó teljesítményprofilok
• A szállítói minősítés tesztelése lefedi-e a célmodult a pontos kapcsoló SKU-jában

  

Elülső-panel sűrűsége

Az OSFP-XD fő előnye a sűrűség. Azáltal, hogy modulonként 8-ról 16 elektromos sávra vált, nagyjából megduplázza az elülső-panel sávszélességét állványegységenként, mint a 8 sávos OSFP vagyQSFP-DD alaktényezők. Az AI- és HPC-hálózatokban, ahol a levélkapcsolóknak több száz GPU-kapcsolatot kell kihúzniuk egyetlen rack-en belül, ez a sűrűség közvetlenül kevesebb kapcsolót, rövidebb kábelfutást és alacsonyabb általános hálózati költséget jelent.

A barnamezős telepítéseknél, ahol a meglévő platform OSFP{0}}alapú, a sűrűségnövekedés önmagában ritkán indokolja az alaktényezők megváltoztatását. A 3.2T bővíthetőséget célzó zöldmezős 1RU AI levéltervek esetében általában az OSFP-XD sűrűségmatematika nyer.

Rézkábel és rövid{0}}kinyúlású összekötők

A rövid hatótávolságú réz - DAC (közvetlen csatlakozású kábel) és AEC (aktív elektromos kábel) - továbbra is a legenergiahatékonyabb- lehetőség a rack-belső és a szomszédos-rack GPU-csatlakozásokhoz. Az OSFP-t

Ennek ellenére a formai tényező önmagában nem garantálja a működőképes rézmegoldást. A kábelhossz, a behelyezési veszteség, a hajlítási sugár, a csatlakozó minősége és a légáramlás egyaránt hozzájárul. A hosszabb elérések érdekében, amelyeknek továbbra is strukturáltnak és kezelhetőnek kell maradniuk, sok szolgáltató párosítja az 1.6T adó-vevőket nagy-sűrűséggelMPO/MTP szálkábelezésésMPO kiszakító kábelekegy adó-vevő port felosztásához több kisebb{0}}sebességű linkre.

Hogyan döntsünk: OSFP vagy OSFP-XD

Mielőtt választasz

A beszerzési csapatoknak nem szabad kizárólag a marketing adatlapokra hagyatkozniuk. Mielőtt kiadná az 1.6T modul megrendelését, erősítse meg írásban a következőket a kapcsoló szállítójával:

1. Melyik porttípus van fizikailag telepítve - OSFP, OSFP-XD vagy dual{2}} support cage?
2. Mekkora a jelenlegi firmware által támogatott maximális{0}}portonkénti energiaköltség, és megfelel-e a célmodul teljesítményosztályának?
3. A kapcsoló 200G PAM4 elektromos interfésze pontosan a rendelni kívánt OSFP1600 modulhoz alkalmas, vagy csak egy kis jóváhagyott szállítói listára?
4. Milyen légáramlási irányt támogat a rack, és a modul SKU megfelel-e ennek?
5. Mely DAC, AEC és optikai adathordozók szerepelnek a gyártó minősített moduljainak listáján ehhez a kapcsolómodellhez?
6. Van-e meghatározott 3.2T migrációs útvonal ehhez a platformhoz, és megőrzi ugyanazt a ketrec- és firmware architektúrát?

Ezeket a kérdéseket nem kell feltenni, és rendszeresen olyan inkompatibilitásokat tesznek fel, amelyek egyébként csak a rack felállításakor jelennének meg{0}}.

Mikor érdemes az OSFP-t választani?

Az 1.6T OSFP általában a legjobban illeszkedik, ha:

• Az Ön hálózatán már fut 400G vagy 800G OSFP platform, és szeretné megőrizni a működési folytonosságot.
• A switch szilícium ütemterve támogatja a 200G PAM4 elektromos jelzést a projekt idővonalán belül.
• 1,6 T sávszélességre van szüksége, de nincs szüksége az abszolút maximális elülső{1}}panelsűrűségre.
• A pótalkatrészek, a NOC szerszámok és az optika minősítési munkafolyamatai már az OSFP köré épülnek.
• Az elérési követelmények az érett optikai adathordozóktól - függenek, beleértveegymódusú{0}}szálas szálhosszabb hivatkozásokhoz ésOM4/OM5 multimódusú szálrövid távra.

A 800G-s infrastruktúráról frissítő szolgáltatók többsége számára az OSFP az alacsonyabb-kockázatú út.

Mikor válassza az OSFP{0}}XD-t?

Az OSFP-XD az erősebb választás, ha:

• Ön a semmiből tervez új, nagy{0}}sűrűségű levélkapcsolókat, különösen az 1RU AI/HPC platformokat.
• Ma szeretné elérni az 1,6 tonnát a kiforrott 100G elektromos sávok használatával, ahelyett, hogy a 200G SerDes minősítésre várna.
• Előre -kötelezett elérési utat szeretne a 3,2T-hoz további ketrecátmenet nélkül.
• Az architektúrája nagymértékben függ a GPU-összeköttetéshez szükséges, rövid hatótávolságú DAC-tól vagy AEC-től.
• A rack hely, a kábel mennyisége és a portsűrűség elsőrendű-korlátok, nem pedig másodlagos optimalizálás.

Az OSFP{0}}XD-t értékelő hálózati csapatoknak már a tervezési szakaszban fel kell venniük a kapcsolatot a kapcsolószolgáltatóval. Az OSFP-XD utólagos felszerelése OSFP-alapú vázba nem kivitelezhető - a mechanikai és hőtechnikai tervezést köré kell építeni.

Gyakori hibák az OSFP és az OSFP összehasonlításakor-XD

1. hiba: Csak a sávszélesség összehasonlítása

Mindkét formai tényező 1,6 tonnát tud szállítani, de különböző elektromos architektúrákon keresztül érik el. Két azonos átviteli számmal rendelkező modul továbbra is teljesen eltérő kapcsolószilíciumot, PCB-útválasztást és SerDes minősítést igényelhet.

2. hiba: Visszamenőleges kompatibilitás feltételezése

Az OSFP-XD mechanikusan különbözik az OSFP-től. Az OSFP-XD modul nem illeszthető be az OSFP portba, és a ketrecek kifejezetten ennek megakadályozására vannak kulcsolva. A pótalkatrész-stratégiának, a második-beszerzési terveknek és a telephelyek közötti szabványosításnak{5}}mind ezt figyelembe kell vennie.

3. hiba: A termikus határértékek alulbecslése

Az adatlapon megadott teljesítményszámoknak megfelelő modul teljes terhelés mellett is meghaladhatja egy sűrű kapcsoló gyakorlati hőköltségét. A modul teljesítménye nem ugyanaz, mint a rack által leadott teljesítmény.

4. hiba: A formafaktor teljes döntésként való kezelése

A modul egy olyan rendszer egyik összetevője, amely ASIC kapcsolót, PCB-t, csatlakozót, szálas vagy réz adathordozót, firmware-t és minősítési tesztelést tartalmaz. Az erős formai tényező nem kompenzálja a gyenge rendszerintegrációt.

5. hiba: A Fiber Plant kihagyása

A nagy sebességű{0}}adó-vevők csak annyira jók, mint a mögöttük lévő kábelezés. Beillesztési veszteség, csatlakozó minősége ésMPO kábel kiválasztásaakkor is létrehozhat vagy megszakíthat egy 1.6T-s kapcsolatot, ha maguk a modulok tökéletesek.

Végső ajánlás

Nincs egyetlen helyes válasz -, csak az a válasz van, amely megfelel az ütemtervének.

Ha a cél egy praktikus,{0}}alacsonyabb kockázatú frissítés a meglévő OSFP 400G vagy 800G rendszerekről, általában az 1,6T OSFP a természetesebb út. Megőrzi az ökoszisztéma folytonosságát, és korlátozza az egyszerre változó változók számát.

Ha a cél a maximális sűrűség, a nagy{0}}teljesítmény és a tiszta út a 3,2T-hoz zöldmezős mesterségesintelligencia- vagy HPC-építésben, az OSFP-XD a legelőretekintőbb-választás -, de csak akkor, ha a kapcsolóplatformot kezdettől fogva ennek köré tervezték.

Mielőtt elkötelezi magát, három dolgot erősítsen meg a tervezéssel és a beszerzéssel: a kapcsolóport pontos típusát, a teljes hőköltséget a célterhelésnél és a minősített média listát. A dobozon lévő modulcímke sokkal kevésbé számít, mint ez a három.

Gyakran Ismételt Kérdések

Az OSFP{0}}XD visszafelé kompatibilis az OSFP portokkal?

Nem. Az OSFP-XD eltérő lapátkártya-vastagságot, modulmagasságot és kulcsozást használ. Nem helyezhető be OSFP ketrecbe, és az OSFP modul nem működik OSFP-XD ketrecben. Minden olyan terv, amely felcserélhetőséget feltételez, helytelen.

Mi a különbség az OSFP1600 és az OSFP-XD között?

Az OSFP1600 (más néven 1,6T OSFP) eléri az 1,6T-t 8, egyenként 200 G-os elektromos sáv használatával, és mechanikusan igazodik a meglévő OSFP800-hoz. Az OSFP-XD eléri az 1,6 t-t 16 elektromos sáv használatával, egyenként 100 G-on, sűrűbb mechanikai alaktényezővel, amely nem OSFP{10}}kompatibilis.

Miért használ az OSFP 8x200G-t, míg az OSFP-XD 16x100G-t?

Különféle megszorításokra optimalizálnak. Az OSFP előnyben részesíti a mechanikus folytonosságot a meglévő 800G-s platformokkal, és a 200G-s PAM4 SerDes átállást használja. Az OSFP-XD előnyben részesíti az elülső

Melyik formai tényező jobb az AI-adatközpontokhoz?

Az építési szakasztól függ. A 800G OSFP-ről frissített meglévő AI-fürtök általában az OSFP1600-at részesítik előnyben a folytonosság érdekében. A rack egységenkénti maximális GPU-–-GPU sávszélességet megcélzó Greenfield AI leaf-spine-tervek, valamint a 3,2T-ra tervezve gyakrabban részesítik előnyben az OSFP-XD-t.

Az OSFP{0}}XD támogatja a 3.2T-t?

Igen. Az OSFP-XD 16 sávos architektúráját úgy tervezték, hogy támogassa a 3.2T-t az egyes sávok 100G-ról 200G-ra való áthelyezésével. Ez egyértelműbb 3.2T ütemtervet ad neki, mint a 8 sávos OSFP ugyanazon a ketrecgeneráción belül.

Milyen energiaköltségre van szükség az OSFP{0}}XD modulokhoz?

Az OSFP MSA OSFP{0}}XD-terveket határoz meg, amelyek modulonként akár 40 W-ot is megcéloznak, hogy megfeleljenek a jövőbeni nagy-teljesítményű 1,6T és 3,2T optikának. A tényleges támogatott teljesítmény az adott kapcsolóplatformtól, a firmware-től és a hőkezeléstől függ.

Használhatom ugyanazt az MPO-szálas kábelezést az OSFP-hez és az OSFP{0}}XD-hez?

Maga a rostnövény - beleértveMPO/MTP trunk kábelek és patch kábelekA - nagymértékben független az adó-vevő alaktényezőjétől. Ami számít, az a szál típusa (egy-módusú vagy többmódusú), a csatlakozó polaritása, a linkenkénti szálak száma és a beillesztési veszteség költségvetése, amelyek mindegyikének meg kell felelnie az adott 1,6T optikai modul elérési és hullámhossz-tervének, nem pedig a modul mechanikai alaktényezőjének.